（原标题：飞机选座费有违自制吗）91 国产

2025年1月13日，中国破钞者协会月旦民航涨价选座，认为其截止了破钞者的采选权、侵害了破钞者的知情权，进而拒抗了自制来往的原则。中消协认为，选座应该遵照先到先得的章程，涨价选座不应成为行业常规。 

看成一个态度十足站在破钞者一边的组织，中消协的月旦不错说是合理的，但从市集经济的角度来说，这一不雅点有可商榷之处。 

付费选座并不是航空公司近期才开展的一项事业。早在2011年，春秋航空就推出付费选座，并得到民航局特批。自后许多低资本航司都效法这一阵势。 

2014年4月，海航在泰西航路上推出“至优座选”产物，随后其他航空公司在海外航路上纷纷跟进。2015年，四大航（中国海外航空公司、中国南边航空公司、中国东方航空公司、中国海南航空公司）都驱动付费选座的尝试，国航还把付费选座的范围拓展到了国内航班。 

2016年7月，北京市发改委对中国和谐航空公司作念出行政处分决定。发改委认定，中联航向搭客征收的选座费违抗了《中华东说念主民共和国价钱法》。而后，国内各航空公司接踵暂停此项事业的收费。 

其实91 国产，在民航业除外，付费选座并不心事。咫尺许多电影院卖票时都有选座费。电影院里不同位置的座位有不同的不雅影成果，处于最好不雅影区的座位，传统上是先选先得，自后一些电影院给不同区域的座位标上了不同的价钱。咫尺这种选座表情在电影行业还是训诲了。 

那么，选座费是否侵害了破钞者的采选权、知情权，进而拒抗了自制来往的原则呢？ 

加多撸

当先，选座费应该在破钞者购票时申报。比如机票，淌若破钞者购票时不知情，等值机时才知说念，确凿组成抵破钞者知情权的侵略。 

其次，在充分申报的情况下，破钞者的扫数采选权，都是缔造在惬心支付商家提议的价钱基础上的。打个比喻，在购车的本事，破钞者出“低配”的价钱，却要选“高配”的车，淌若商家不欢迎，就指控商家侵略破钞者的采选权，这彰着不建设。 

第三，判息来往是否自制的圭臬，不应该是公论大要破钞者的挟恨。这是因为，?认为不自制的挟恨历久会存在。本质生涯中，来往完成后，买家认为买贵了，卖家认为卖低廉了，这种情况等闲发生，商业从来不会是一条心。判息来往是否合理，两边是否从来往中获取着力的唯独圭臬应该是——东说念主们是否自觉来往。 

选座问题，九九归原是一个价钱问题，而价钱问题从来都不应过多地依据公论。一家电影院因为不雅影东说念主数少而倒闭了，舆敷陈该地区枯竭电影院，当地破钞者需要这家电影院。但当地破钞者真需要这家电影院吗？实质上，恰是因为莫得实足的破钞者惬心掏钱买票看电影，电影院才保管不下去的。这个地区的破钞者对这家电影院并莫得实足大的需求。 

反过来说，这家电影院生意很好，一座难求。舆敷陈这家电影院票价太贵了，破钞者对此很不称心。但当地破钞者果真不称心吗？看电影是一个非刚性需求，电影市集是存在竞争的，认为票价贵，不错去略微远一些的电影院大要不看电影。正因为破钞者认为价钱可经受，这家电影院才一座难求。 

是以，惟有有东说念主惬心付费选座，就讲授有真确的、自觉的需求。这不组成对不肯意付费的东说念主的采选权的侵害。不同的座位，舒限度确凿有一些诀别，采选更好的事业，付出更多的价钱，随机弗成以。 

从更深线索的角度看，选座费也有有意破钞者的一面。比如，商家通过选座费，让对价钱不解锐的东说念主群出一个更高的价钱，但商家随契机把多出来的利润全放进我方的腰包。因为在一个有市集竞争的行业中，商家濒临竞争，有动机去扩大我方的市集份额。为了获取份额，就会让渡一部分利润给价钱明锐型的破钞者，诱惑他们破钞。浅薄地说，当有些乘客惬心付费选座时，另一些不涨价座位的票价，有可能会低廉一些。实质上，这也得志了价钱明锐型的破钞者的需求。某种经由上，这是市集自然存在的一种“杀富济贫”的机制。 

订价本人是市集举止，咫尺却相似成为一个公论问题。诉诸公论诚然是个体权力，但淌若通过王人集公论而变成一种社会压力并传递给企业，对中国的市集经济修订来说，并不是一个好趋势。 

（作家系上海金融与法律商讨院商讨员）